RFC 40 ist ein Dokument aus der frühen Geschichte des Internets. Request for Comments (RFC) ist eine inoffizielle Reihe von Notizen zur Entwicklung des ARPANET. Sie zirkulierte unter einer kleinen Gruppe von Forscher:innen und versammelte Dokumente mit Internetspezifikationen, Protokollen und Ereignissen, die später die Funktionsweise unseres heutigen Internets definierten. Der Name RFC wurde gewählt, um nicht deterministisch zu sein: Request for Comments erhob keinen Anspruch auf Endgültigkeit. Er erkannte an, dass keine einzelne Stimme das vollständige Bild hatte und dass jedes Protokoll sich erst durch kollektive Reaktion und Überarbeitung stabilisieren würde. Es handelte sich, ganz bewusst, um offene Entwürfe, die den Widerspruch als Bedingung des Fortschritts einluden. Im März 1970 veröffentlicht trug RFC 40 den Titel more comments on the forthcoming protocol und diente als Inspiration für die transmediale zu ihrem 40 Jubiläum.

Das Thema des Papiers war der Fehler: wie ein Netzwerk über das spricht, was scheitert, und dennoch offen und funktionsfähig bleibt. Der Fehler wird hier als kommunikatives Ereignis verstanden, als etwas, das das Netzwerk benennen und übertragen können muss, um weiter zu funktionieren. Welches Vokabular teilen vernetzte Systeme für das Versagen? Wie bleibt ein Netzwerk sich selbst lesbar, während die Dinge zusammenbrechen? Das sind die Fragen, die RFC 40 durcharbeitete – Fragen, die in gewisser Weise bis heute ungelöst und relevant bleiben.

In der Physik impliziert der Grundzustand ein latentes Potential. Er bezeichnet den Augenblick vor der Anregung, in dem ein System bei niedrigster Energie die Fähigkeit besitzt, ein Netzwerk zu aktivieren. groundstates nutzt das Gitter (Lattice) als Metapher und Methode zugleich, um alternative technologische Zukünfte an den Rändern dominanter Infrastrukturen aufzubauen. Ein Gitter ist eine Struktur, die das Gerüst bereitstellt, auf dem sich Komplexität aufbaut. Gitter existieren in Natur und Wissenschaft, von Kristallformationen über neuronale Netze bis zu kryptographischen Systemen.

Diese Struktur spiegelt die Bedingungen wider, die wir digital bewohnen: Die vernetzte Welt erscheint gesättigt, und doch existieren weiterhin Zwischenräume. Diese Lücken sind schlecht indexiert, nicht optimiert, nicht gamifiziert und werden oft übersehen. Doch diese scheinbar leeren Räume tragen die experimentelle und politische Imagination der digitalen Kultur. Wie der Grundzustand sind sie nicht leer. Sie halten, was noch nicht aktiviert wurde.

Diese Ausgabe schöpft Inspiration aus diesen Räumen und baut eine Gegeninfrastruktur. groundstates versammelt Communities, die in den Rändern bauen: Systeme, die nicht extrahieren, Protokolle, die sich der Optimierung verweigern, Infrastrukturen, die ohne das Versprechen eines Ertrags erhalten werden. Technologie wird als gelebte Bedingung verstanden, die durch Gebrauch und Missbrauch fortwährend neu geformt wird und in der die Bedingungen des Zusammenlebens organisiert und umkämpft werden. Indem groundstates verkörperte Reflexion in Fragen einbringt, die sich der Analyse und Kritik widersetzen, bewahrt es das menschliche Maß von Technologie, um neue Formen kollektiver Obhut hervorzubringen.

Im Vorlauf des Festivals führen die Lattice Labs einen prozessorientierten Ansatz für kollektives Lernen und die Verbreitung von Wissen ein. Die Labs sind eine Reihe experimenteller Arbeitsgruppen, die sich dem Umdenken und Erproben von Alternativen zu technologischen Monokulturen der Extraktion und Überwachung widmen. Vor dem Hintergrund von Extraktion und Überwachung erschließen die Labs Räume der Autonomie; hier ist Technologie etwas, das kollektiv gehandhabt, an seinen Rändern getestet und von innen heraus neu gedacht wird. Ziel ist es, Prototypen, Werkzeuge und Projekte hervorzubringen, die gemeinsame Sprachen erproben und artikulieren, um sich zu organisieren, Widerstand zu leisten und anders zu leben.

Fragilität ist verbunden mit Ungewissheit, Zusammenbruch, dem unsicheren Boden unter unseren Füßen und mit Ängsten, die durch technologische Asymmetrien, ungleichen Zugang und komplexe wechselseitige Abhängigkeiten und Ausbeutung erzeugt werden. Unsere Körper stehen unter Überwachung, gefangen in einem Zustand ständiger Erschöpfung, während Infrastrukturen uns zunehmend entfremdet werden, als gehörte die Kontrolle über das Geschehen nicht mehr uns: Drohnen singen in Todeszonen, KI-Systeme entgleiten den Händen ihrer Entwickler:innen. Am Schnittpunkt all dessen stehen unsere müden, ausgebrannten, verletzlichen Körper.

Im Zentrum von fragile currents steht die Idee, Spannung auszuhalten: zwischen Ausbeutung und Widerstand, Asymmetrie und Kooperation. Ähnlich wie bei einem elektrischen Strom, bei dem ein Potentialunterschied einen Fluss generiert, entsteht fragile currents aus Differenzen, die nicht aufgelöst werden. Dissens offenbart nicht nur die dunklere Seite der Infrastruktur, sondern eröffnet auch Möglichkeiten und Hoffnung auf Widerstand und Solidarität und darauf, andere Szenarien für die Zukunft zu imaginieren.

Zum 40 Jubiläum der transmediale fragt fragile currents nicht, woran die transmediale sich erinnert, sondern was die transmediale tun kann. Aus dieser Perspektive reaktiviert die Ausstellung die transmediale als Gegeninfrastruktur, als eine fragile und provisorische Anordnung, durch die sich andere soziale und politische Beziehungen unter Bedingungen von Ausbeutung, Militarisierung und ökologischem Zusammenbruch zusammensetzen lassen.

fragile currents entfaltet sich entlang von 3 Routen. Die Erste bringt künstlerische Arbeiten aus Regionen zusammen, die von technologischen Asymmetrien, Ausbeutung und extraktiven Praktiken geprägt sind. Durch fragile körperliche Erfahrung legen ihre Werke offen, wie Infrastrukturen Macht und Abhängigkeit über Territorien und Institutionen hinweg umverteilen, und spüren Formen politischer Imagination und Gegenpraktiken nach, die unter diesen Bedingungen entstehen.

Die Zweite arbeitet mit dem transmediale Archiv. Indem sie beschädigte VHS-Kassetten, Polaroids, Kataloge, Aufnahmen, Chroniken sowie aufgegebene und nie realisierte Versionen der Zukunft durchsieht, schlägt die Ausstellung einen taktischen Umgang mit den Archiven des Festivals vor. Diese archäologische Geste entspringt nicht der Nostalgie, sondern ist politisch: eine Revision, ein Sammeln und Neudenken möglicher politischer Praktiken des Widerstands und der Solidarität sowie von Ideen, um Nichthandlungen heute zu reaktivieren und zu nutzen.

Die dritte Operation ist die Ruined Assembly. Im physischen Zentrum der Ausstellung entfaltet sich Ruined Assembly als öffentlicher Raum, der durch die gemeinsamen Anstrengungen einer Gruppe von Forscher:innen und Institutionen entsteht, die unter Bedingungen technologischer Asymmetrie und Instabilität und an den Schnittstellen extraktiver Praktiken arbeiten. Hier wird, wie in einem elektrischen Strom, Spannung erzeugt zwischen dem Kartieren extraktiver wechselseitiger Abhängigkeiten und den Gegentaktiken oder praktiken. Selbst unter Bedingungen von Instabilität und Verletzlichkeit bleibt eine Möglichkeit, Widerstand zu leisten, weiterzuarbeiten, Communities zu schaffen und gemeinsam Gegeninfrastrukturen aufzubauen.

Die erste Ausgabe der transmediale fand 1988 statt, damals noch unter dem Namen VideoFest, zu einem Zeitpunkt, als Medientechnologien vor allem als Werkzeuge des Broadcasts verstanden wurden: zentralisiert, gerichtet, von Institutionen kontrolliert. Was das Festival von Anfang an tat, war, dieses Verständnis von Medien implizit zu verweigern und einen Raum für Künstler:innen und Forscher:innen zu schaffen, die auf kritische, doch oft spielerische Weise fragten, was Medien sonst noch sein und tun könnten. Über vier Jahrzehnte hinweg baute die transmediale ein Netzwerk von Künstler:innen, Forscher:innen und Praktiker:innen auf, die an den Rändern der dominanten technologischen Kultur arbeiten, und erhielt Formen des Austauschs, der Wissensproduktion und der kollektiven Imagination hin zu einer anderen Art technomedial vermittelter Gegenwart.

Blickt man auf dieses Werden, agiert die transmediale als Gegeninfrastruktur. Keine feste Entität, die Infrastruktur aus einer bequemen Position kritisiert, sondern eine sich stetig weiterentwickelnde Praxis, die von wechselnden Bedingungen und Anforderungen geformt wird und darauf reagiert. Indem sie diesen Raum bewohnt, wird Gegeninfrastruktur vor allem zu einer generativen Praxis der Konstruktion, die jene Räume offen hält, in denen Menschen die technologischen Bedingungen, die sie bewohnen, verstehen, auf sie reagieren und sie gestalten können.